Comentários sobre uma imagem

[Definição] [Falácia do espantalho]

A falácia do espantalho é um argumento em que a pessoa ignora a posição do adversário no debate e a substitui por uma versão distorcida, que representa de forma errada, esta posição. A falácia se produz por distorção proposital, com o objetivo de tornar o argumento mais facilmente refutável, ou por distorção acidental, quando o debatedor que a produz não entendeu o argumento que pretende refutar.

Nessa falácia, a refutação é feita contra um argumento criado por quem está atacando o argumento original; não é uma refutação do próprio argumento original (ou argumentos originais). Para alguém que não esteja familiarizado com o argumento original, a refutação pode parecer válida, como refutação daquele argumento.

[Forma lógica da falácia do espantalho]

A pessoa ou grupo A defende um argumento X.

A pessoa B ataca o argumento Y como se ele fosse o argumento X, quando na verdade é uma versão distorcida ou não real do argumento X.

_________________________________________________________________________

[Comentários sobre a imagem]

(Não irei colocar ela aqui :( )

No caso da imagem não se têm uma falácia do espantalho propriamente dita (estrito senso).

Pois  o DM não apresenta argumento para ser refutado. E como não se têm argumento para ser refutado não existe refutação.

O que me parece haver aqui é:

1) Caricatura da pessoa que teria uma posição crítica com o pagamento para DM, em geral.

Quase uma associação negativa dele, como se fizesse a crítica  por inveja e não por ter algum outro possível argumento para fazer a crítica. Mostrada nos pontos da imagem:

"Está ganhando dinheiro com o meu hobby, não! Eu não posso deixar isso passar!"

"Mas eu que tirei meu certificado de DM no forum True Gygax BR, eu quem deveria cobrar, não ele".

Digo que há uma associação ao crítico como portador de inveja por esses pontos e pela definição de inveja:

[Conceito intuitivo de inveja]

"Inveja é um sentimento de angústia, ou mesmo raiva, perante o que o outro tem e a própria pessoa não tem." (no caso uma teria o "pagamento" outra não.

Talvez não seja a posição mais generosa ou realista de quem crítica a ação em casos gerais, por isso uma caricatura que pode, eventualmente, não bater perto da posição real e atacar um "espantalho" criado para apanhar nesse sentido. Podendo não ter mostrado bem o quadro dos críticos  e obviamente por isso não ser uma boa via de conversa com quem tem posição contrária.

É claro que se afirma uma posição X sobre os críticos, é necessária uma demonstração de que essa motivação existe e é dessa forma realmente (não se limitando a isso como argumentarei a seguir).

______________________________________________________________________

[Princípio do ônus da Prova]

O ônus da prova é um princípio que assume o seguinte ponto:

 Quando duas ou mais pessoas estão em um debate e uma  delas faz uma afirmação, essa  pessoa tem o encargo de justificar a afirmação feita.

Tal princípio é colocado de forma resumida na asserção:  ``O ônus da Prova é de quem afirma."

Devemos tomar cuidado com a possível falácia, que pode ser associado ao ônus da prova. O apelo a ignorância}, que consiste em assumir que algo é verdadeiro pois ainda não foi provado como falso (ou vice-versa).

[Inversão do ônus da Prova]

A inversão do ônus da prova  ocorre quando um indivíduo tenta passar para outro o ônus que existia em sua afirmação original.

_________________________________________________________________________

Tomamos como um exemplo uma conversa entre dois indivíduos, Marcos e Lúcia.

Marcos afirma que existem duendes.

1. Ao ser confrontado com tal afirmação Lúcia pode solicitar que  Marcos ofereça provas dela, pois toda afirmação incorre em ônus da prova.
2. Porém neste momento Marcos fala que cabe a Lúcia provar que duendes não existem ! ele então usou do ato chamado, inversão do ônus da prova.

Observação: Para falar sobre um grupo grande de maneira representativa não é suficiente provar a existência de poucos casos e sim de sua proporcionalidade. Daí entramos no cuidado com "cherry picking" (não tomar pontos isolados que não são representativos como regra geral).

___________________________________________________________________________

[Falácia Genética]

Vamos supor que o DM da imagem (ou todos DM's e jogadores críticos a instâncias de pagar para jogar sejam invejosos (tenho como motivação inveja). Isso torna qualquer argumento que eles possam dar como algo inválido? 

Não. Achar que a motivação de algo implica que o argumento que se segue é inválido é chamado de falácia genética. Que explicamos no que segue:

Falácia genética - é uma falácia lógica que consiste em aprovar ou desaprovar algo baseando-se unicamente em sua origem. Ocorre quando alguém tenta ridicularizar uma ideia, prática ou instituição simplesmente tendo em conta sua origem (gênese, isto é, a fonte de onde ela provém) ou seu estado anterior. Isto ocorre ignorando-se qualquer diferença observada com respeito à situação atual, geralmente transferindo o mérito ou demérito do estado anterior.

A motivação pode ser considerada totalmente errada por uma avaliador, porém argumento que se segue pode ser válido.

A falácia genética também é chamada de falácia da virtude. A conclusão seria baseada somente na história, origem ou fonte, no lugar do significado ou contexto. O fato é ignorado no lugar de o ataque a fonte.

_____________________________________________________________________________

[Ad Hominem]

 É uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo

Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição.

Estrutura lógica

• O autor X afirma a proposição P;
• Há alguma característica considerada negativa em X; (inveja no caso?)
• Logo, a proposição P é falsa. (Qualquer crítica que possa ser tecida posteriormente).

______________________________________________________________________________

Minha posição sobre RPG pago atualmente (sem grande reflexão): Considero todos, em geral, válidos, mas nem todos, em geral justos (para os jogadores). Sendo tão mais justo pro narrador quanto maior for seu trabalho proporcionalmente ao trabalho dos jogadores.

Há diversas experiências de jogo, algumas com menor outras com maior quantidade de preparação.


___________________________________________________________________________

Fonte de definição das falácias: Wikipedia em português e inglês.